国内: 最新: 热点: 娱乐新闻:
您的当前位置:台安新闻网>教育>“一万小时定律”被推翻,最成功的人真的不是最努力的

“一万小时定律”被推翻,最成功的人真的不是最努力的

2019-11-27 15:53:03 字号: | | 【 打印 】

关于蓄意实践的原始论文被引用了近10,000次,由此衍生的“10,000小时法”也在大众文化中广泛传播。然而,最近的一项研究重复了当年的实验,发现对于优秀的小提琴手来说,练习带来的进步并不像以前想象的那么显著。事实上,那些有潜力成为世界大师的“精英”小提琴手比他们的“优秀”小提琴手花在练习上的时间少得多。

许多关于自我管理的书籍都喜欢强调努力工作的重要性,并经常引用畅销书作家马尔科姆·格拉德威尔(malcolm gladwell)在《异形》中的话:“人们认为天才非凡的原因不是因为它优于他人,而是因为它不断努力。一万小时的锻炼是任何人从平凡变成世界级大师的必要条件。”

一万小时相当于十多年的强化练习。这一“10,000小时法”已经广为传播,许多人已经开始用它来激励自己学习新事物。然而,人们在引用时似乎漏掉了句子的后半部分,“但必要条件不是充分条件”。事实上,最近的一项研究重复了当年的原始研究,得到了不同的结果——对于真正的“天才”,实践不再像过去那样重要了。

“万小时法”的诞生

自19世纪中叶以来,科学家们一直在争论天才是天生的还是后天获得的。“先天理论”支持者的代表人物是达尔文的表弟弗朗西斯·高尔顿,他也是优生学的创始人。他认为“高质量”的基因应该通过人工筛选被留下。“后天理论”支持者的代表人物是美国心理学家约翰·沃森(john watson),他认为所有人类行为和人格都是后天习得的,从而创立了行为主义学派。

优生学在第二次世界大战期间得到纳粹的大力支持,随着纳粹的垮台,优生学被扫进了历史的垃圾堆。行为主义学派继续发展。到1993年,瑞典心理学家k .安德斯·爱立信和他的同事们提出了“深思熟虑的实践”的概念,试图解决这个问题。刻意练习是指以有计划和有针对性的方式进行培训,目的是提高某一领域的水平,例如在教师的指导下。埃里克森等人调查了不同水平小提琴手的练习时间,发现演奏者之间的个体差异与其刻意练习的时间密切相关,即使是优秀的演奏者也不例外。

埃里克森在这篇论文中写道:“许多曾经被认为体现天赋的特征实际上是至少10年强化实践的结果。”这项研究的结果强烈支持“后天理论”的观点。它不仅在学术界产生了巨大的影响,被引用近万次,还催生了许多畅销书,如埃里克森自己的《深思熟虑的实践》(Decious Practice)和前述的《外星人》(Alien),这些书在20多年后仍在流行文化中占据一席之地。

重复经典研究

最近,凯斯西储大学(case western reserve university)的心理学家布鲁克·麦克纳马拉(brooke n. macnamara)和他的合作者megha maitra重复了埃里克森的研究,发现“10,000小时法则”并没有人们想象的那么有效。该研究论文发表在皇家学会《开放科学》(doi: 10.1098/rsos.190327)上。

根据埃里克森的实验设计,研究人员招募了三组演奏水平不同的小提琴学生,即精英水平(有潜力发展成为世界级独奏家)、优秀水平(有可能成为专业演奏者)和优秀水平(来自较低级别的机构,有可能成为音乐教师或普通演奏者)。他们通过结构化访谈和日记记录获得了参与者练习小提琴的时间,包括单独练习和在老师指导下练习的时间。他们发现:

1.练习时间和小提琴水平之间没有严格的对应关系。虽然精英小提琴手和专业小提琴手比优秀小提琴手花更多的时间练习,但精英小提琴手比专业小提琴手花更少的时间练习。

2.深思熟虑的练习时间只能解释26%不同水平的表演者表演的变化。在埃里克森和其他人的研究中,这个数字是48%。(体育研究的数据更加悲惨——对于优秀运动员来说,刻意练习只能解释1%的差异。)

为什么“万小时法”失败了?

为什么以前的研究有不同的结果?研究人员认为有三种可能性。

首先,实验参与者的专业水平不同,实验表明,刻意练习时间对专业水平高的小提琴手影响较小。麦克纳马拉等人的研究中,精英和优秀的小提琴手来自克利夫兰音乐学院,而埃里克森等人的研究中,参与者来自西柏林汉斯·艾斯勒音乐学院。尽管他们都是国际知名的音乐学院和大学,例如考虑到年龄的差异,今天的小提琴手参加的国际比赛比1993年多得多,麦克纳马拉(McNamara)在这项研究中的小提琴手总体水平可能更高。

其次,埃里克森等人在研究中没有使用双盲实验,实验结果可能会受到实验者期望效应和反应偏差的影响。埃里克森和其他人在采访中告诉参与者实验的目的。参与者可以有意识或无意识地改变他们的反应,以满足实验者的期望。然而,麦克纳马拉(McNamara)等人在研究中使用了双盲研究方法,即实验者不知道参与者的分组,参与者也不知道分组设计和实验的真正目的。

最后,埃里克森和其他人可能在统计中犯了第一类错误(也称为放弃错误),这是指拒绝实际上正确的假设。

天才有什么不同?

学习是一个非常复杂的过程。只有精神高度集中,训练有针对性,能够获得专业反馈,才能达到提高水平的效果。然而,就像同一个班的学生有不同的成绩一样,即使每个人都以同样的方式训练,他们最终能达到的水平也是不同的。

在日常生活中,许多人会忽略努力工作不是简单的练习时间的积累。为了更好地说明深思熟虑的练习,埃里克森将其与游戏和工作进行了比较。例如,普通球迷打篮球纯粹是为了享受比赛过程。即使他们打篮球超过10,000小时,也很难达到精英水平,因为他们正在打。对于职业篮球运动员来说,打篮球是一项工作。这种活动有一定的重复性劳动,而且经常有竞争。虽然他们会刻意练习篮球技能,但他们工作的动力是外部奖励(如工资),所以当他们对现状满意时,他们可能会失去进一步提高自己的动力。换句话说,人们很难在工作中达到精英水平。

那么,当人们达到专业水平并朝着精英水平努力时,“万小时法”为什么会失败呢?一个可能的解释是精英们通常采用不同的评价标准,而这些相关的能力可能不会通过深思熟虑的实践得到提升。麦克纳马拉(McNamara)等人的研究发现,对于职业小提琴手来说,练习可以提高他们演奏的可重复性,即减少演奏的变化,使演奏更加稳定。然而,要达到优秀小提琴手的水平,稳定演奏是不够的。事实上,在麦克纳马拉和其他人的研究中,精英小提琴手花在练习上的时间比专业小提琴手少得多。

马克·纳马拉(Mark Namara)表示:“从统计和理论的角度来看,深思熟虑的实践无疑非常重要。这并不像人们想象的那么重要。”然而,对大多数人来说,更准确的说法可能是:只有当深思熟虑的练习不再能帮助你与周围的人保持距离时,你才能说深思熟虑的练习不重要。

pk10购买 快乐10分 山西十一选五 重庆幸运农场app 百乐博体育